原创 两名医学生跪地救人,为何反遭恶评?

原题目:两名医学生跪地救人,为何反遭恶评?

原创 两名医学生跪地救人,为何反遭恶评?

(2019年8月29日中午,宜家家居郑州阛阓餐厅内一名女主顾排队取餐时晕倒在地,工作职员呼叫在阛阓待命的抢救职员赶到现场对女子举行救治。图/IC)

珍爱救人者——当他们是或不是医生

文/张田勘

发于2020.9.07总第963期《中国新闻周刊》

克日,一则“两名医学生跪地救人无效后痛哭”的视频在网上引发烧议。视频显示,事发当天,在湖南常德火车站,一名男子突然倒地,两名女医学生看到后立刻上前抢救,举行心脏按压和人工呼吸,整个历程连续近20分钟,直到救护车到达现场前,两人一直没有放弃。

遗憾的是,该男子最终抢救无效离世。这个效果令两名医学生遗憾和伤心不已,脱离现场时还不停地抹泪,这一幕也被火车站的公共视频拍了下来。

然而,令人不解的是,两名医学生不仅没有受到表彰,反而遭到一些网友的恶搞吐槽:“越日男子家族把两名学生告上法庭,原因是两名女生没有行医资格证⋯⋯”

对此,两名女生曾通过学校回应:(感应)有点受伤,不想纠结此事。她们所在的成都中医药大学则旗帜鲜明地示意,两名学生以自己的实际行动践行医学生誓言,拟于新生开学典礼上授予其校长特别奖。

不外,令人惊讶的是,恶搞医学生救人的吐槽竟然获得了6.1万点赞,也许其中一些人是无意识地为了恶搞而恶搞,以背离主流价值观和人类的普遍道德感来取乐和获得关注,但另一些人真的就是三观“跑偏”,美丑不分,善恶不辨。

《民法典》里的“好人法”

“人溺援之以手”向来就是中国人推许的公共伦理和价值观,“救人一命胜造七级浮屠”也是全人类尊崇的伦理。遗憾的是,救人的效果总有两面,一种是救活,另一种是因种种原因而难以救活。即便没能救活病人,无论如何都不应受到冷笑,也不应当受到追究。而后者更是在现代社会借助文化智慧和理性的认知,由执法予以了确认——这就是“好撒玛利亚人法”。

河北阳原多位村民被贷款 涉事员工已被逮捕“双开”

河北阳原多位村民被贷款,官方回应:涉事员工已被逮捕、“双开”,相关责任人被追究 李永刚告诉中国之声记者,2020年6月28日,阳原农商银行已经以“涉嫌贷款骗取罪”将该案移送阳原县公安局,公安机关已立案侦查…

《圣经·路加福音》十章25至37节的一个故事是,一名犹太人被强盗掠夺,受了重伤,躺在路边。曾经有犹太人的祭司和利未人途经,但不闻不问。惟有一个撒玛利亚人途经,掉臂隔膜,动了慈心照应他,在需要脱离时自己出款项把犹太人送进旅馆。以是被称为“好撒马利亚人”。

在这个故事的基础上,欧美国家制订了《好撒马利亚人法》(Good Samaritan law),划定给自愿向伤者、病人救助的救助者免去责任,目的是使无所畏惧者做好事时没有后顾之忧,不用忧郁因过失造成伤亡而遭到追究,从而激励旁观者对伤、病人施以辅助和救援。

在中国,也有被称为“好人法”的类似的执法条款。《民法典》第一百八十四条,“因自愿实行紧抢救助行为造成受助人损害的,救助人不负担民事责任。”

在民法之外,中国各个都会也颁布了当地的“好人法”,如2016年11月,《上海市抢救医疗服务条例》明确划定,紧要现场救护行为受执法珍爱,对患者造成损害的,不负担执法责任。

2018年10月1日,《深圳经济特区医疗抢救条例》划定,“现场施救者对伤病员实行善意、无偿的紧抢救护行为受执法珍爱,造成被救护者民事损害的,其责任可予以免去。”

可以看到,“好人法”也是有一些条件规范的。一是救助人的紧抢救助行为是基于自愿,即无所畏惧、助人为乐的行为;二是必须是在紧要事件发生现场,这种救助是无偿的;三是在病症或危险事前不存在“照应提供”关系(如怙恃与孩子或医生与患者关系)。

第三个条件就是明确,现场的抢救不是专业救助行为,即医生与前往就诊的患者已经杀青的医患关系,由于这种关系自己就决议了医生必须救治患者,以是不属于“好人法”的局限。

谁来珍爱医生“超局限”

一些人以为,医生不在自己供职的医院抢救病人是违法,是超局限执业。而且,尚未取得医师资格和从业资格的专业职员在医院以外的地方抢救,也属于违法,因此指责这些人是画蛇添足,或者是美意做坏事,固然要受到舆论指责,甚至执法惩处。

2019年3月17日,从贵阳开往北海的D3563次列车上著名游客突发疾病,紧要状况下,正在列车上的女医生陈瑞实时伸出援手救治。但随后列车工作职员要求陈瑞医生出示其医师证,并要求其写出情形说明。这件事告诉我们,即便医生在不是自己供职的医院内抢救病人,也是有风险的。

现在,一些网友恶搞两位医学生,称她们没有行医资格证,以是病人家族起诉她们。这个恶搞的前一部分是事实,两名女医学生都是成都中医药大学的研究生,既无医师资格,又无从业证实。然则,放到“好人法”来审阅就很简朴,正由于她们没有行医资格,属于普通人,以是完全相符“好人法”的划定,在紧要现场救护若对患者造成损害,不负担执法责任。

更何况她们救人是否有错、是否与被救男子的殒命有关,并没有科学结论来证实。事实上,人们通过视频看到,这两名医学生的抢救操作相符规范,一点不亚于有抢救履历的医生。而且事后的观察也证实,只管她们只是医学生,然则已经完成了临床实习,而且抢救过病人,有一定的临床行医履历。这说明,她们的抢救行动是对照专业的。

另一方面,即便她们已经结业,获取了从医资格,在火车站的救人若是发生意外,也属于免责局限。凭据原卫生部《关于医师执业注册中执业局限的暂行划定》,医师对病人实行紧要医疗救护的,不属超局限执业,也就是不能据此来处罚医生。

希望死者家族的认知和行为体现了今天国人的伦理底线,否则那些恶搞两位女医学生的人多了、对此点赞的人多了,我们所处的这个社会就“没救”了。返回搜狐,查看更多

原创文章,作者:870t新闻网,如若转载,请注明出处:https://www.870t.com/archives/32798.html